Herra Heinämäki ja loukkaava intiaani
7
Minusta alkaa hiljalleen tuntua, että mielensä pahoittaminen on Suomen uusi kansallisurheilu. Ihmiset oikein kilpailevat siitä, kuka keksii pahoittaa mielensä mistäkin. Viimeisin ennätyskokeilu tehtiin tällä viikolla kun Herra Heinämäki -lastenohjelmassa ollut karikatyyrinen intiaanihahmo pahoitti mielen niin pahasti, että koko ohjelman esittäminen Pikku Kakkosessa piti lopettaa…
Herra Heinämäki ja loukkaava intiaani
Olen jo aiemmin hämmästellyt monia asioita, kuten vaatimuksia sukupuolineutraaleista vessoista ja liikennemerkeistä tai sitä, että lapsia ei saisi kutsua tytöiksi tai pojiksi. Viimeisimpänä onnistuin pahoittamaan jonkun mielen kutsumalla päiväkodin tätejä tädeiksi (lue juttu ja kommentit TÄÄLTÄ).
Silläkin uhalla, että juntin idiootin leima otsassani vahvistuu entisestään, en voi olla hämmästelemättä Ylen ratkaisua poistaa Areena-palvelustaan suositun lastenohjelman Herra Heinämäen jaksot ja samalla lopettaa sarjan esittäminen Pikku Kakkosessa. Syynä on se, että joku on pahoittanut mielensä sarjassa olevasta intiaanihahmosta ja avautunut aiheesta somessa. Yle katsoo nyt, että alkuperäiskansaa edustavaa hahmoa voidaan pitää loukkaavana.
Hei ihan oikeesti, ymmärrän kyllä että tietynlainen huumori, joka on ennen ollut ihan hyväksyttävää ja jolle on ollut luvallista nauraa ihan julkisestikin, koetaan nykyisin loukkaavana ja rasistisena. Esimerkkinä tällaisesta kyseenalaisesta huumorista on alla oleva 80-luvun puolivälissä esitetyn Soitinmenot-viihdeohjelman sketsi. Ou mai gaad sitä somemyrskyä jos vastaava erehdyttäisiin nykypäivänä esittämään lauantai-iltana television viihdeohjelmassa…
https://www.youtube.com/watch?v=ail2DQLXlkQ
Herra Heinämäen Punanata-intiaanihahmo on kuitenkin mielestäni kaukana loukkaavasta. Stereotyyppinen intiaanihahmo päähineineen ja UGH-sanoineen, mutta loukkaava? En ymmärrä. Yhtälailla kaljupäinen Voimamies Horsma voidaan kokea loukkaavana ja stereotyyppisenä ja varmasti jos oikein etsii, jostain löytyy joku maanviljelijäkin, jota itse Herra Heinämäen hahmo loukkaa…
Seuraavaksi joku tähän kommentoi, etten minä voi sitä määritellä minkä joku toinen kokee loukkaavana. En voikaan, mutta pitäisikö kuitenkin vetää välillä hiukan henkeä. Jos mielensäpahoittamispeli avataan näin, missä menee raja. Viihdeohjelmat ovat täynnä stereotypioita ja erilaisia karikatyyrisiä hahmoja. Lopetetaanko seuraavaksi Asterix, jossa Roomalaisia nimitetään hulluiksi tai esimerkiksi Maltti ja Valtti, jossa kokonainen poliisien ammattiryhmä esitetään kohtalaisen hölmöinä…
Lastenohjelmissa on lisäksi lukematon määrä esimerkiksi erilaisia eläinhahmoja, jotka ovat enemmän tai vähemmän stereotyyppisiä. Kuka loukkaantuu seuraavaksi?
Joo tää oli sarjassaan taas näitä suomalaisten huh huh-tapahtumia! kyllähän aikuiset voi loukkaantua vaikka jokaisesta pikku kakkosen ohjelmasta kun oikeen kattoo tosikon ja kieroin silmin…mutta hei…joo…tälle ei voi edes nauraa vaan todeta että tää yhetiskunta menee naurettavaa suuntaa. Olen lastentarhanopettaja( saa todellakin sanoa tädiksi ”vain” 😀 ) ja leikimme töissä intiaanilaulun tahtiin intiaaneja itsetehdyt päähineet päässä, leikimme myös monia muita leikkejä lapsilähtöisyyden mukaan…että jep jep…miksi kaikista asioista pitää tehdä niin vakavaa. kyllä. vakavaa. ja nyt kyse lastenohjelmasta…..
Oon niin samaa mieltä sun kanssa ja itse olen niin mieleni pahoittanut mielensäpahoittajista. Mua ärsyttää turhat raget ja härkäsen tekeminen kärpäsestä. Pahimmillaan touhu alkaa uhata sananvapautta kun aina saa miettiä, kuka vetää herneet nenään. On totta että raja loukkaavan ja normaalin välillä on veteen piirretty viiva, mutta mitä oikeasti saavutetaan sillä että pahoitetaan mieli kaikesta? Eri asia, jos asia on oikeasti vinksallaan ja siihen puuttuminen herättää yhteiskunnallista keskustelua ja muutosta. Stereotypioista loukkaantuminen on mun mielestä kuitenkin ihan turhaa.
Minä ymmärrän mistä tässä on kyse. Stereotypioille naureskelu on vaan heikkolaatuista huumoria, se on kuitenkin ihan ok jos stereotypioiden kohteena ei ole vähemmistön edustaja. Enemmistökansan edustajat eivät kuitenkaan saa käyttää vähemmistökansoja huumorinsa aiheistona. Valtaväestön parista löytyy kyllä huumorin kohteita ja stereotypioita joille kuuluukin naureskella (kuten poliisit ja kehonrakentajat), alisteisessa asemassa olevia ei tähän tule kuitenkaan sotkea. En ollenkaan ymmärrä mikä tässä on vaikea aikuisten ihmisten käsittää? Itsekin toimin ammatissa josta naljaillaan ihan yleisesti, mitä siitä sitten. Tämä on laajempi moraalinen kysymys, eikä sinänsä koske yhtä suomalaisen lastenohjelman intiaanihahmoa. 80-luvulla asiat olivat tosiaan erilailla, silloin lasten ruumiillinen kurituskin oli laissa sallittua. Nykyisin asiat ovat toisin ja hyvä niin! On tärkeää, että nykyajan lapset kasvavat arvostamisen ja hyväksynnän kulttuurissa ja saavat siten meistä poikkeavat eväät tulevaisuuden tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseen.
Ja lasten leikit ovat sitten taas ihan eria asia, leikkiväthän lapset omatekoisilla pyssyillä, eivätkä ole tappajia. Lapsi saa leikkiä myös intiaania ihan rauhassa syyllistymättä kulttuuriseen omimiseen. Tämä on aikuisten asia ja kuinka nyt vaikkapa vähemmistökansat esitetään aikuisten toimesta. Intiaanihahmon esittäminen on dorkaa, ihan yhtä dorkaa kuin vaikkapa homohahmon esittäminen lastenohjelmassa. Jos ette tiedä minkälaista elämä yhdysvaltain reservaateissa on, ottakaa selvää.
Näin juuri!
Ongelma on siinä, että valtaväestö määrittelee sen, millaisena vähemmistökansa esitetään, kuten tässä lastenohjelmassa. Tämä on omiaan vahvistamaan stereotypioita ja vääristymiä alkuperäiskansasta sekä antamaan virheellistä tietoa. Tottakai se loukkaa vähemmistökansaa, sillä se on nykypäivän eräs kolonialismin ilmenemismuoto, johon on ehdottoman tärkeää puuttua! Ei ole hyväksyttävää, että valtaväestö ylläpitää valtasuhdettaan alkuperäisväestöä kohtaan.
Vaikka kyseisen lastenohjelman poistaminen tuntuu ”mielensäpahoittamiselta”, sen taustalla ovat paljon mittavammat ongelmat: valtaväestön ja alkuperäiskansan suhteiden epätasa-arvoisuus ja kolonialismi.
Just näin! Ihanaa että pitkähermoisesti jaksettu selittää miks tää ei ole okei 🙂
Siis onko suomalaiset toimineet kolonalisesti Pohjois-Amerikassa? Tämä on mennyt tyystin minulta ohi. Onko intiaanit alisteisessa asemassa suomalaisiin nähden? Tuo väite loukkaa enemmän intiaaneja, kuin stereotypioille naureskelu.
Erikoisesti laitat kaikki valkoiset kollektiivisesti syylliseksi. Vastaavalla yleistyksellä ei löydy enää mitään mille saa nauraa, ja siinäpä sitten ollaankin. Suuret massat purkaa hämmennystään sitten esimerkiksi oikeistopopulistisia puolueita äänestämällä, mistä voi aiheutua oikeasti ikäviä asioita. Länsimaissa tämä ilmiö näkyy jo yleisesti, ja osaltaan itsesensuuri ruokkii ilmiötä.
Stereotypiolle naureskelu on syvästi osa ihmisyyttä. Asioiden ääneen sanominen voidaan kieltää, mutta siitä on pitkällä tähtäimellä enemmän haittaa kuin hyötyä. Sananvapauden pitää mennä yksittäisten mielenpahoittamisien ohi, ja huumoria pitää saada tehdä siitä mikä ihmisiä naurattaa.
Mahtaisikohan tilanne olla toinen jos näyttelijä oisikín oikea Inkkari eli alkuperäiskansan edustaja.
Silloin hän edustaisi omaa kansaansa ja itseään, ketä sitten pitäisi syyllistää?